Проект
Коммунизм - будущее человечества



Разделы

  • Книги
  • Публицистика
  • Фотоальбом
  • Тексты песен
  • Гостевая книга
  • Заметки о Ленине. Сборник


    Заметки о Ленине. Сборник
  • Содержание
  • Н. Ленин. О ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ НАЛОГЕ
  • А. Воронский. У СКЛЕПА.
  • Е. Преображенский. ЛЕНИН - ГЕНИЙ РАБОЧЕГО КЛАССА.
  • Л. Сейфуллина. МУЖИЦКИЙ СКАЗ О ЛЕНИНЕ.
  • Н. Мещеряков. ЛЕНИН И КООПЕРАЦИЯ
  • Макс Адлер. ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН.
  • В. Кряжин. ЛИТЕРАТУРА О ЛЕНИНЕ.
  • Г. Даян. Л. Д. Троцкий. О Ленине
  • Ковров. И. Сталин. О Ленине и ленинизме.
  • В. Розанов. ВОСПОМИНАНИЯ О ВЛАДИМИРЕ ИЛЬИЧЕ.
  • П. Керженцев. Новое о Ленине.
  • Мих. Павлович. ЛЕНИН И БРЕСТ
  • Б. Казанский. РЕЧЬ ЛЕНИНА.
  • НЕ ТОРГУЙТЕ ЛЕНИНЫМ!
  • Виктор Шкловский. ЛЕНИН, КАК ДЕКАНОНИЗАТОР.
  • Б. Эйхенбаум ОСНОВНЫЕ СТИЛЕВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В РЕЧИ ЛЕНИНА
  • Лев Якубинский. О СНИЖЕНИИ ВЫСОКОГО СТИЛЯ У ЛЕНИНА.
  • Юрий Тынянов. СЛОВАРЬ ЛЕНИНА-ПОЛЕМИСТА.
  • Борис Томашевский. КОНСТРУКЦИЯ ТЕЗИСОВ.
  • Н. КРУПСКАЯ
  • Валерьян Полянский. ТОВ. Н. ЛЕНИН.
  • ПРИВЕТСТВИЕ Т. Н. ЛЕНИНА ПРЕЗИДИУМУ КОНФЕРЕНЦИИ.
  • О. Брик. БРЮСОВ ПРОТИВ ЛЕНИНА.
  • Влад. Бонч-Бруевич. ЧТО ЧИТАЛ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН В 1919 Г.
  • Л. Авербах. О ПОМЕТКАХ ЛЕНИНА НА СТАТЬЕ В. ПЛЕТНЕВА.
  • О. Брик.

    БРЮСОВ ПРОТИВ ЛЕНИНА.

    В ноябре 1905 года в N 12 газеты "Новая Жизнь" была помещена статья Ленина "Партийная организация и партийная литература". Считая, что в условиях достигнутой относительной свободы слова, пар- тийная социал-демократическая литература, бывшая доселе нелегальной, мо- жет, хотя бы на 9/10 стать легальной, - Ленин ставит в своей статье воп- рос о взаимоотношении этой легальной партийной литературы с партийной организацией. Положение нелегальной печати было просто. "Вся нелегальная печать бы- ла партийна, издавалась организациями, велась группами, связанными так или иначе с группами практических работников партии". Связь была непосредственная и теснейшая. При переходе на легальное положенье, при массовом росте социал-демок- ратической литературы связь эта ослабевает и возникает опасность отрыва социал-демократического партийного литературного дела от практической и организационной работы партии. Поэтому Ленин говорит: "литературное дело должно стать частью общеп- ролетарского дела, "колесиком и винтиком" единого великого социал-демок- ратического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангар- дом всего рабочего класса... Для пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивиду- альным делом, независимым от общего пролетарского дела". Ленин предвидит возраженья и оговаривает: "Спору нет, литературное дело всего меньше поддается механическому равнению, нивеллированию, гос- подству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечивание большого простора личной инициативе, индивиду- альным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию. Все это бесспорно, но все это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Все это отнюдь не опровер- гает того, чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии по- ложения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать не- разрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы". Но "пылкие сторонники свободы" могут не удовлетвориться этой оговор- кой и возопят: "Как? Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела, как литературное творчество... Вы отрицаете абсо- лютную свободу абсолютного индивидуального идейного творчества". На это Ленин отвечает, что, во-первых, "речь идет о партийной литера- туре и ее подчинении партийному контролю", и если "я обязан тебе предс- тавить во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно", то "ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то". А, во-вторых, "речи об абсолютной свободе - одно лицемерие... Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержанья". "И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вы- вески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу". Но "пылкие сторонники свободы" остались неудовлетворенными и решили всемерно протестовать против Ленинского пониманья действительно свобод- ной литературы. Выразителем этого протеста явился Валерий Брюсов, помес- тивший в очередном номере (N 11 за 1905 год) журнала "Весы" ответную статью - "Свобода слова". Процитировав Ленинские слова о подчинении литературного дела партий- ному контролю, Брюсов восклицает: "Вот, по крайней мере, откровенные признанья. Г-ну Ленину нельзя отказать в смелости: он идет до крайних выводов из своей мысли; но меньше всего в его словах истинной любви к свободе". Брюсов не понимает, почему называет Ленин литературу, "открыто свя- занную с пролетариатом" - "действительно свободной". Чем она свободней буржуазной? По Брюсову: "обе литературы не свободны. Одна тайно связана с буржуа- зией, другая открыто с пролетариатом. Преимущество второй можно видеть в более откровенном признании своего рабства, а не в большей свободе... Если мы и согласимся, что общепролетарское дело - дело справедливое, а денежный мешок - нечто постыдное, разве это изменит степень зависимости. Раб мудрого Платона всетаки был рабом, а не свободным человеком". Цензурный устав, вводимый в социал-демократической партии, мало чем отличается от старого царского устава. "Утверждаются основоположения социал-демократической доктрины, как заповеди, против которых не позволены (членам партии) никакие возраже- ния". "Есть слова, которые воспрещено говорить. Есть взгляды, высказывать которые воспрещено... Членам соц.-демокр. партии дозволяется лишь крити- ка частных случаев, отдельных сторон доктрины, но они не могут критичес- ки относиться к самым устоям доктрины". "Отсюда", заключает Брюсов, "один шаг до заявления халифа Омара: кни- ги содержащие то же, что Коран, лишние, содержащие иное, - вредны". Но какое, казалось бы, дело Брюсову и прочим "пылким сторонникам сво- боды", какие уставы вводит у себя социал-демократическая партия? Каждый добровольный союз людей в праве устраиваться так, как ему заблагорассу- дится. Брюсов и говорит: "разумеется, пока несогласным с такой тиранией представляется возможность перейти в другие партии". Однако, - и в этом все дело, - "как у каждого солдата в ранце есть маршальский жезл, так каждая политическая партия мечтает стать единственной в стране, отождествить себя с народом. Более, чем другая, надеется на это партия социал-демократическая. Таким образом угроза изг- нанья из партии является в сущности угрозой извержением из народа". Может случиться, что пролетариат захватит государственную власть, - тогда социал-демократический устав станет уставом всенародным. Надо в предвиденьи этого "катастрофического" случая заранее обеспечить себе и себе подобным свободу творчества, свободу слова. "В нашем представлении", указывает Брюсов, "свобода слова неразрывно связана со свободой суждения и с уважением к чужому убеждению". Потому что, - "для нас дороже всего свобода исканий, хотя бы она и привела нас к крушению всех наших верований и идеалов". Ленин утверждает, что вся буржуазная литература в рабстве у буржуа- зии. Брюсов протестует: "Повидимому, г. Ленин судит по тем образчикам писателей - ремесленни- ков, которых, он, быть может, встречал в редакциях либеральных журналов. Ему должно узнать, что рядом встала целая школа, вырасло новое, иное по- коление писателей-художников... Для этих писателей - поверьте, г. Ленин, - склад буржуазного общества более ненавистен, чем вам... Всю свою зада- чу они поставили в том, чтобы и в буржуазном обществе добиться "абсолют- ной" свободы творчества". Брюсов подразумевает, повидимому, писателей символистов и расценивает их, как подлинных борцов за свободу в отличие от Ленина, который намере- вается только сменить одну тиранию на другую. Поэтому, обращаясь к Ленину, Брюсов считает своим долгом заявить: "Пока вы и ваши идете походом против существующего "неправого" и "некрасивого" строя, <мы> готовы быть с вами, мы ваши союзники. Но как только вы заносите руку на самую свободу убеждений, так тотчас мы поки- даем ваши знамена. "Коран социал-демократии" столь же чужд нам, как и "Коран самодержавия". И поскольку вы требуете веры в готовые формулы, поскольку вы считаете, что истины уже нечего искать, ибо она у вас, - вы - враги прогресса, вы - наши враги". И добавляет: "У социалдемократической доктрины нет более опасного врага, как те, которые восстают против столь любезной ей идеи "архе". Вот почему мы, искатели абсолютной свободы считаемся у социал-демократов такими же вра- гами, как буржуазия. И, конечно, если бы осуществилась жизнь социально- го, внеклассового, будто бы истинно "свободного" общества, мы оказались бы в ней такими же отверженцами, каковы мы в обществе буржуазном". История переубедила Брюсова. Октябрьский переворот, тот самый, кото- рого с таким ужасом ждали "пылкие сторонники свободы", увлек его в ряды Ленинской партии. Брюсов понял, почему Ленин называл открытую связь с пролетариатом подлинной свободой. Он честно признался в своих ошибках 1905 года. Но мысли, высказанные тогда Брюсовым, не умерли. Они живы. До сих пор еще. В Советской России. И наряду с другими микробами буржуазного инди- видуализма - заражают мозги даже молодых пролетарских литераторов. Начинаются мечты о "свободе творчества". Отсюда культ Есенина. Пусть "свобода в кабаке", хулиганская свобода, пусть свобода добровольной смерти, - все равно, - какая ни на есть, - а "свобода". Это большая опасность. О ней стоит поговорить всерьез. Нельзя отмахнуться: - "буржуазный пережиток". Да, - буржуазный пере- житок. Но чем об'яснить, что этот буржуазный пережиток оказался таким живучим, таким активным, что даже белую горячку сумел возвести в символ вожделенной свободы. Причин две. Первая, основная - это общие условия нашего на 90% мелко- буржуазного мещанского бытия. Ленин это обстоятельство учел: "мы не скажем, разумеется о том, чтобы преобразование литературного дела, испакощенного азиатской цензурой и европейской буржуазией, могло произойти сразу. Мы далеки от мысли пропо- ведывать какую-нибудь единообразную систему или решение задачи нес- колькими постановлениями... Перед нами трудная и новая, но великая и благодарная задача". Задача трудная. Сразу дело не делается. Этим об'ясняется, почему бур- жуазный пережиток еще не изжит. - Но если еще не изжит, - значит изжива- ется, постепенно отмирает? - Нет. - Иногда укрепляется, а кой-где и уси- ливается. Следовательно, есть еще какая-то причина, помимо инерции наше- го мелко-буржуазного бытия, затрудняющая борьбу с этим буржуазным пере- житком. Причина эта - неумелость, так часто характеризующая у нас организацию пролетарского литературного дела. Нередко делается, как раз то, чего де- лать с литературой нельзя, - то, что Ленин счел нужным специально огово- рить. У нас встречаются и "механическое равнение, и нивеллирование, и стес- нение личной инициативы, и схематизм, и шаблонное отождествление", и бе- зусловная вера во всемогущество циркуляров и постановлений. Вот почему не только пресловутое "возрождение" буржуазной литературы, но и наша собственная вина порождают упадочные мечтания о свободе слова, о творческой инициативе и грустные размышления о "рабе мудрого Платона". Даже в пролетарской литературной среде ("Перевал") воскресают разго- ворчики Брюсова 1905 года; не добитый буржуазный пережиток оживает и грозит разрушить начатое строительство подлинно свободной пролетарской литературы.


    По всем вопросам пишите : comm@voroh.com