Проект
Коммунизм - будущее человечества



Разделы

  • Книги
  • Публицистика
  • Фотоальбом
  • Тексты песен
  • Гостевая книга
  • Книги: В.И. ЛЕНИН Империализм, как высшая стадия капитализма


    В.И. ЛЕНИН Империализм, как высшая стадия капитализма


  • СОДЕРЖАНИЕ
  • I. Концентрация производства и монополии
  • II. Банки и их новая роль
  • III. Финансовый капитал и финансовая олигархия
  • IV. Вывоз капитала
  • V. Раздел мира между союзами капиталистов
  • VI. Раздел мира между великими державами
  • VII. Империализм, как особая стадия капитализма
  • VIII. Паразитизм и загнивание капитализма
  • IX. Критика империализма
  • X. Историческое место империализма
  • X. Историческое место империализма
    Мы видели, что по своей экономической сущности империализм есть 
    монополистический капитализм. Уже этим определяется историческое место 
    империализма, ибо монополия, вырастающая на почве свободной конкуренции и 
    именно из свободной конкуренции, есть переход от капиталистического к более 
    высокому общественно-экономическому укладу. Надо отметить в особенности четыре 
    главных вида монополий или главных проявлений монополистического капитализма, 
    характерных для рассматриваемой эпохи.
    Во-первых, монополия выросла из концентрации производства на очень 
    высокой ступени её развития. Это — монополистские союзы капиталистов, картели, 
    синдикаты, тресты. Мы видели, какую громадную роль они играют в современной 
    хозяйственной жизни. К началу XX века они получили полное преобладание в 
    передовых странах и если первые шаги по пути картелирования были раньше 
    пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, Америка), то 
    Англия с её системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же 
    основной факт: рождение монополий из концентрации производства.
    Во-вторых, монополии привели к усиленному захвату важнейших источников 
    сырья, особенно для основной, и наиболее картелированной, промышленности 
    капиталистического общества: каменноугольной и железоделательной. 
    Монополистическое обладание важнейшими источниками сырых материалов страшно 
    увеличило власть крупного капитала и обострило противоречие между 
    картелированной и некартелированной промышленностью.
    В-третьих, монополия выросла из банков. Они превратились из скромных 
    посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких-нибудь три-
    пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций 
    осуществили «личную унию» промышленного и банкового капитала, сосредоточили в 
    своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую 
    часть капиталов и денежных доходов целой страны. Финансовая олигархия, 
    налагающая густую сеть отношений зависимости на все без исключения экономические 
    и политические учреждения современного буржуазного общества, — вот 
    рельефнейшее проявление этой монополии.
    В-четвёртых, монополия выросла из колониальной политики. К многочисленным 
    «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за 
    источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» — т. е. сферы выгодных 
    сделок, концессий, монополистических прибылей и пр. — наконец за хозяйственную 
    территорию вообще. Когда европейские державы занимали, например, своими 
    колониями одну десятую долю Африки, как это было еще в 1876 году, тогда 
    колониальная политика могла развиваться немонополистически по типу, так сказать, 
    «свободно-захватного» занятия земель. Но когда 9/10 Африки оказались захваченными 
    (к 1900 году), когда весь мир оказался поделённым, — наступила неизбежно эра 
    монопольного обладания колониями, а следовательно, и особенно обостренной 
    борьбы за раздел и за передел мира.
    Насколько обострил монополистический капитализм все противоречия 
    капитализма, общеизвестно. Достаточно указать на дороговизну и на гнёт картелей. 
    Это обострение противоречий является самой могучей двигательной силой 
    переходного исторического периода, который начался со времени окончательной 
    победы всемирного финансового капитала.
    Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, 
    эксплуатация всё большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой 
    богатейших или сильнейших наций — всё это породило те отличительные черты 
    империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или 
    загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из 
    тенденций империализма, создание «государства-рантье», государства-ростовщика, 
    буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и «стрижкой купонов». Было бы 
    ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост 
    капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, 
    отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то 
    одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем 
    прежде, растёт, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но 
    неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных 
    капиталом стран (Англия).
    Про быстроту экономического развития Германии автор исследования о 
    немецких крупных банках Риссер говорит: «Не слишком медленный прогресс 
    предыдущей эпохи (1848-1870) относится к быстроте развития всего хозяйства 
    Германии и в частности её банков в данную эпоху (1870-1905) приблизительно так, как 
    быстрота движения почтовой кареты доброго старого времени относится к быстроте 
    современного автомобиля, который несётся так, что становится опасным и для 
    беззаботно идущего пешехода и для самих едущих в автомобиле лиц». В свою очередь 
    этот необыкновенно быстро выросший финансовый капитал именно потому, что он так 
    быстро вырос, не прочь перейти к более «спокойному» обладанию колониями, 
    подлежащими захвату, путём не только мирных средств, у более богатых наций. А в 
    Соединённых Штатах экономическое развитие за последние десятилетия шло ещё 
    быстрее, чем в Германии, и как раз благодаря этому паразитические черты новейшего 
    американского капитализма выступили особенно ярко. С другой стороны, сравнение 
    хотя бы республиканской американской буржуазии с монархической японской или 
    германской показывает, что крупнейшее политическое различие в высшей степени 
    ослабляется в эпоху империализма — не потому, чтобы оно было вообще не важно, а 
    потому, что речь идет во всех этих случаях о буржуазии с определёнными чертами 
    паразитизма.
    Получение монопольно-высокой прибыли капиталистами одной из многих 
    отраслей промышленности, одной из многих стран и т.п. даёт им экономическую 
    возможность подкупать отдельные прослойки рабочих, а временно и довольно 
    значительное меньшинство их, привлекая их на сторону буржуазии данной отрасли или 
    данной нации против всех остальных. И усиленный антагонизм империалистских наций 
    из-за раздела мира усиливает это стремление. Так создается связь империализма с 
    оппортунизмом, которая сказалась раньше всех и ярче всех в Англии благодаря тому, 
    что некоторые империалистические черты развития наблюдались здесь гораздо 
    раньше, чем в других странах. Некоторые писатели, например Л. Мартов, любят 
    отмахиваться от факта связи империализма с оппортунизмом в рабочем движении — 
    факта, который ныне особенно сильно бросается в глаза, — посредством «казённо-
    оптимистических» (в духе Каутского и Гюисманса) рассуждений такого рода: дело 
    противников капитализма было бы безнадежно, если бы именно передовой капитализм 
    вёл к усилению оппортунизма или если бы именно наилучше оплачиваемые рабочие 
    оказывались склонны к оппортунизму и т.п. Не надо обманываться насчёт значения 
    такого «оптимизма»: это — оптимизм насчет оппортунизма, это — оптимизм, служащий 
    к прикрытию оппортунизма. На самом же деле особенная быстрота и особенная 
    отвратительность развития оппортунизма вовсе не служит гарантией прочной победы 
    его, как быстрота развития злокачественного нарыва на здоровом организме может 
    лишь ускорить прорыв нарыва, освобождение организма от него. Опаснее всего в этом 
    отношении люди, не желающие понять, что борьба с империализмом, если она не 
    связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза.
    Из всего сказанного выше об экономической сущности империализма вытекает, 
    что его приходится характеризовать, как переходный или, вернее, умирающий 
    капитализм. Чрезвычайно поучительно в этом отношении, что ходячими словечками 
    буржуазных экономистов, описывающих новейший капитализм, являются: 
    «переплетение», «отсутствие изолированности» и т.п.; банки суть «предприятия, 
    которые по своим задачам и по своему развитию не носят чисто частнохозяйственного 
    характера, а всё более вырастают из сферы чисто частнохозяйственного 
    регулирования». И тот же самый Риссер, которому принадлежат последние слова, с 
    чрезвычайно серьёзным видом заявляет, что «предсказание» марксистов относительно 
    «обобществления» «не осуществилось»!
    Что же выражает это словечко «переплетение»? Оно схватывает лишь 
    наиболее бросающуюся в глаза черточку происходящего у нас перед глазами процесса. 
    Оно показывает, что наблюдатель перечисляет отдельные деревья, не видя леса. Оно 
    рабски копирует внешнее, случайное, хаотическое. Оно изобличает в наблюдателе 
    человека, который подавлен сырым материалом и совершенно не разбирается и его 
    смысле и значении. «Случайно переплетаются» владения акциями, отношения частных 
    собственников. Но то, что? лежит в подкладке этого переплетения, — то, что составляет 
    основу его, есть изменяющиеся общественные отношения производства. Когда крупное 
    предприятие становится гигантским и планомерно, на основании точного учёта 
    массовых данных, организует доставку первоначального сырого материала в размерах: 
    ? или ? всего необходимого для десятков миллионов населения; когда систематически 
    организуется перевозка этого сырья в наиболее удобные пункты производства, 
    отделённые иногда сотнями и тысячами верст один от другого; когда из одного центра 
    распоряжаются всеми стадиями последовательной обработки материала вплоть до 
    получения целого ряда разновидностей готовых продуктов: когда распределение этих 
    продуктов совершается по одному плану между десятками и сотнями миллионов 
    потребителей (сбыт керосина и в Америке и в Германии американским «Керосиновым 
    трестом»); — тогда становится очевидным, что перед нами налицо обобществление 
    производства, а вовсе не простое «переплетение»; — что частнохозяйственные и 
    частнособственнические отношения составляют оболочку, которая уже не 
    соответствует содержанию, которая неизбежно должна загнивать, если искусственно 
    оттягивать её устранение, — которая может оставаться в гниющем состоянии 
    сравнительно долгое (на худой конец, если излечение от оппортунистического нарыва 
    затянется) время, но которая всё же неизбежно будет устранена.
    Восторженный поклонник немецкого империализма Шульце-Геверниц 
    восклицает:
    «Если в последнем счете руководство немецкими банками лежит на дюжине 
    лиц, то их деятельность уже теперь важнее для народного блага, чем деятельность 
    большинства государственных министров» (о «переплетении» банковиков, министров, 
    промышленников, рантье здесь выгоднее позабыть…) «…Если продумать до конца 
    развитие тех тенденций, которые мы видели, то получается: денежный капитал нации 
    объединён в банках; банки связаны между собой в картель; капитал нации, ищущий 
    помещения, отлился в форму ценных бумаг. Тогда осуществляются гениальные слова 
    Сен-Симона: «Теперешняя анархия в производстве, которая соответствует тому факту, 
    что экономические отношения развертываются без единообразного регулирования, 
    должна уступить место организации производства. Направлять производство будут не 
    изолированные предприниматели, независимые друг от друга, не знающие 
    экономических потребностей людей: это дело будет находиться в руках известного 
    социального учреждения. Центральный комитет управления, имеющий возможность 
    обозревать широкую область социальной экономии с более высокой точки зрения, 
    будет регулировать её так, как это полезно для всего общества и передавать средства 
    производства в подходящие для этого руки, а в особенности будет заботиться о 
    постоянной гармонии между производством и потреблением. Есть учреждения, которые 
    включили известную организацию хозяйственного труда в круг своих задач: банки». Мы 
    ещё далеки от осуществления этих слов Сен-Симона, но мы находимся уже на пути к 
    их осуществлению: марксизм иначе, чем представлял его себе Маркс, но только по 
    форме иначе» .
    Нечего сказать: хорошее «опровержение» Маркса, делающее шаг назад от 
    точного научного анализа Маркса к догадке — хотя и гениальной, но всё же только 
    догадке, Сен-Симона.
    
    
    
    Сводка цифр по Annalen des deutschen Reichs, 1911, Zahn (Анналы Германского государства, 1911, Цан. Ред.) Statistical Abstract of the United States 1912, p. 202 (Статистический сборник Соединённых штатов за 1912 год, стр. 202. Ред.) «Финансовый капитал», рус. пер., стр. 286-287. Hans Gideon Heymann. «Die gemischten Werke im deutschen Gro?eisengwerbe». Stuttgart, 1904 (SS. 256, 278-279) (Ганс Гидеон Гейман. «Смешанные предприятия в немецкой крупной железоделательной промышленности». Штутгарт, 1904 (стр. 256, 278-279). Ред.). Hermann Levy. «Monopole, Kartelle und Trusts». Jena, 1909, SS. 286, 290, 298 (Герман Леви. «Монополия, картели и тресты». Йена, 1909, стр. 286, 290, 298. Ред.). Th. Vogelstein. «Die finanzielle Organisation der kapitalistischen Industrie und die Monopolbildungen» в «Grundri? der Sozialokonomik». VI Abt.. Tub., 1914 (Т. Фогельштейн. «Финансовая организация капиталистической индустрии и образование монополий» в «Основах социальной экономики». VI раздел, Тюбинген, 1914. Ред.). Ср. того же автора: «Organisationsformen der Eisenindustrie und Textilindustrie in England und Amerika». Bd. I, Lpz., 1910 («Организационные формы железоделательной и текстильной промышленности в Англии и Америке». Том I, Лейпциг, 1910. Ред.). Dr. Riesser. «Die deutschen Gro?banken und ihre Koтzentration im Zusammenhange mit der Entwicklung der Gesamtwirtschaft in Deutschland». 4. Aufl., 1912, S. 149. — R. Liefmann. «Kartelle und Trusts und die Weiterbildung der volkswirtschaftlichen Organisation». 2. Aufl., 1910, S. 25 (Д-р Риссер. Германские крупные банки и их концентрация в связи с общим развитием хозяйства в Германии. 4-е изд., 1912, с. 149. — Лифман Р. Картели и тресты и дальнейшее развитие народнохозяйственной организации. 2-е изд., 1910, с. 25. Ред.). Dr. Fritz Kestner. «Der Organisationszwang. Eine Untersuchung uber die Kampfe zwischen Kartellen und Au?enseitern». BrI., 1912, стр. 11 (Д-р Фриц Кестнер. «Принуждение к организации. Исследование о борьбе между картелями и посторонними». Берлин. Ред.). R. Liefmann. «Beteiligungs- und Finanzierungsgesellschaften. Eine Sludie uber den modernen Kapitalismus und das Effektenwesen». 1. Aufl., Jena, 1909, стр. 212 (Р. Лифман. Общества участия и финансирования. Исследование современного капитализма и сущности ценных бумаг. 1-е изд. Йена. Ред.). Там же, стр. 218. Dr. S. Tschierschky. Kartell und Trust». Gott., 1903, стр. 13 (Д-р З. Чиршки. «Картель и трест». Гёттинген. Ред.). Th. Vogelstein. «Organisationsformen», cтр. 275. Report of the Commissioner of Corporations on the Tobacco Industry. Washington, 1909, стр. 266 (Отчёт члена комиссии об объединениях в табачной промышленности. Вашингтон. Ред.) — цитировано по книге Dr. Paul Tafel. «Die nordamerikanischen Trusts und ihre Wirkungen auf den Fortschrilt der Technik». Stuttgart, 1913, стр. 48 (Д-р Пауль Тафель. «Североамериканские тресты и их влияние на прогресс техники». Штутгарт. Ред.). Там же, стр. 48-49. Riesser, назв. соч., стр. 547 и сл. по 3-му изд. Газеты сообщают (июнь 1916) о новом гигантском тресте, объединяющем химическую промышленность Германии. Кестнер, назв. соч., стр. 254. «Zement» von L. Eschwege. «Die Bank», 1909, 1, стр. 115 и следующие («Цемент» Л. Эшвеге, «Банк». Ред.). Jeidels. «Das Verhaltnis der deutschen Gro?banken zur Industrie mit besonderer Berucksichtigung der Eisenindustrie». Lpz., 1905, стр. 271 (Ейдэльс. Отношение немецких крупных банков к промышленности, в особенности к металлургической промышленности. Лейпциг. Ред.). Liefmann. «Beteiligungs- etc. Ges.», стр. 434. Liefmann. «Beteiligungs- etc. Ges.», стр. 465-466. Jeidels, стр. 108. Alfred Lansburgh. «Funf Jahre d. Bankwesen», «Die Bank», 1913, №8, стр. 728 (Лансбург Альфред. «Пять лет деятельности немецких банков», «Банк», Ред.). Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Crundri? der Sozialokonomik». Tub., 1915, стр. 12 и 137 (Шульце-Геверниц. «Немецкий кредитный банк» в «Основах социальной экономики». Тюбинген. Ред.). R. Liefmann. «Beteiligungs- und Finanzierungsgesellschaften. Eine Studie uber den modernen Kapitalismus und das Effektenwesen». 1. Aufl., Jena, 1909, стр. 212. Alfred Lansburgh, «Das Beteiligungssystem im deutschen Bankwesen», «Die Bank», 1910, 1, стр. 500 (Лансбург Альфред. «Система участий в немецком банковом деле», «Банк». Ред.). «Лионский кредит», «Национальная учётная контора» и «Генеральное общество». Ред. Eugen Kaufmann. «Das franzosische Bankwesen». Tub., 1911, стр. 356 и 362 (Кауфман Евгений. Банковое дело во Франции. Тюбинген. Ред.). Jean Lescure. «L'epargne en France». P., 1914, стр. 52 (Жан Лескюр. «Сбережения во Франции». Париж. Ред.). A. Lansburgh. «Die Bank mit den 300 Millionen», «Die Bank», 1914, 1, стр. 426 (А. Лансбург. «Банк с 300 миллионами». «Банк». Ред.). S. Tschierschky, назв. соч., стр. 128. Данные американской National Monetary Commission в «Die Bank» (Национальной денежной комиссии в журнале «Банк». Ред.), 1910, 2, стр. 1200. Данные американской National Monetary Commission в «Die Bank», 1913, стр. 811, 1022; 1914, стр. 713. «Die Bank», 1914, 1, стр. 316. Dr. Oscar Stillich. «Geld- und Bankwesen». Berlin, 1907, стр. 169 (Д-р Оскар Штиллих. Деньги и банковое дело. Берлин. Ред.). Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundri? der Sozialokonomik», Tub., 1915, стр. 101. Риссер, назв. соч., стр. 629 по 4 изд. Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Crundri? der Sozialokonomik». Tub., 1915, стр. 151. «Die Bank», 1912, 1, стр. 435. Цитировано у Шульце-Геверница в «Grdr. d. S.-Oek.», стр. 155. Ейдэльс и Риссер, назв. соч. Ейдэльс, назв. соч., стр. 156-157. Статья Eug. Kaufmann'a о французских банках в «Die Bank». 1909, 2, стр. 851 слл. Dr. Oscar Stillich. «Geld- und Bankwesen». Berlin, 1907, стр. 147. Ейдэльс, назв. соч., стр. 183-184. Ейдэльс, назв. соч., стр. 181. Р. Гильфердинг. «Финансовый капитал». М., 1912, стр. 338-339. R. Liefmann, назв. соч., стр. 476. Hans Gideon Heymann. «Die gemischten Werke im deutschen Gro?eisengewerbe». St., 1904, стр. 268-269. Liefmann, «Beteiligungsges. etc.», стр. 258 по 1 изд. Schulze-Gaevernitz в «Grdr. d. S.-Oek.», V, 2, стр. 110. L. Eschwege. «Tochtergescllschaften», «Die Bank», 1914, 1, стр. 545 (Л. Эшвеге. «Дочерние общества». «Банк». Ред.). Kurt Heinig. «Der Weg des Elektrotrusts», «Neue Zeit», 1912, 30, Jahrg., 2, стр. 484 (Курт Гейниг. «Путь электрического треста». «Новое Время», 1912, 30 год изд. Ред.). Е. Agahd. «Gro?banken und Weltmarkt. Die wirtschaftliche und politische Bedeutung der Gro?banken im Weltmarkt unter Berucksichtigung ihres Einflusses auf Ru?lands Volkswirtschaft und die deutsch-russischen Beziehungen». Berl, 1914 (Е. Агад. «Крупные банки и всемирный рынок. Экономическое и политическое значение крупных банков на всемирном рынке с точки зрения их влияния на народное хозяйство России и германо-русские отношения». Берлин. Ред.). Lysis. «Contre l'oligarchie financiere en France». 5 ed., P., 1908, pp. 11,12, 26, 39, 40, 48 (Лизис. «Против финансовой олигархии во Франции». 5 изд., Париж, 1908, с. 11, 12, 26, 39, 40, 48. Ред.). «Die Bank», 1913, № 7, S. 630. Stillich, назв. соч., стр. 143 и W. Sombart. «Die deutsche Volks wirtschaft im 19. Jahrhundert». 2. Aufl., 1909, стр. 526, Anlage 8 (В. Зомбарт. «Немецкое народное хозяйство в XIX веке». 2 изд., 1909, с. 526, прил. 8. Ред.). «Финансовый капитал», стр. 172. Stillich, назв. соч., стр. 138 и Liefmann, стр. 51. «Die Bank», 1913, стр. 952, L. Eschwege. «Der Sumpf» («Болото», Ред.); там же, 1912, 1, стр. 223, слл. «Verkehrstrust», «Die Bank», 1914, 1, стр. 89 («Транспортный трест», «Банк». Ред.). «Der Zug zur Bank», «Die Bank», 1909, 1, стр. 79 («Устремление в банк», «Банк». Ред.). «Der Zug zur Bank», «Die Bank», 1909, 1, стр. 301. Там же, 1911, 2, стр. 825; 1913, 2, стр. 962. Е. Agahd, стр. 202. Bulletin de I'inslitut international de slatistique, t. XIX, livr. II, La Haye, 1912 (Бюллетень международного статистического института, т. XIX, книга II. Гаага. Ред.).— Данные о государствах мелких, второй столбец, взяты приблизительно но нормам 1902 года, увеличены на 20%. Hobson. «Imperialism». L., 1902, р. 58; Riesser, назв. соч., стр. 395 и 404; P. Arndt в «Weltwirtschaftliches Archiv», Bd. 7, 1916, S. 35 (П. Арндт в «Архиве мирового хозяйства», т. 7, 1916, с. 35. Ред.); Neymarck в Bulletin; Гильфердинг. «Финансовый капитал», стр. 492; Lloyd George, речь в палате общин 4 мая 1915 г., «Daily Telegraph» 5 мая 1915; В. Harms. «Probleme der Weltwirtschaft». Jena, 1912, S. 235 и др. (Б. Хармс. «Проблемы всемирного хозяйства». Йена, 1912, с. 235 и др. Ред.); Dr. Siegmund Schilder. «Entwicklungstendenzen der Welеwirеschafl». Berlin, 1912. Bd. 1, S. 150 (Д-р Зигмунд Шильдер. «Тенденции развития всемирного хозяйства». Берлин, 1912, т. 1, с. 150. Ред.); George Paish. «Great Britain's Capital Investments etc.» в «Journal of the Royal Statistical Society», vol. LXXIV. 1910-11, стр. 167, слл. (Джордж Пэйш. «Помещение великобританского капитала и т.д.» в «Журнале королевского статистического общества», т. LXXIV. Ред.); Georges Diouritch. «L'Expansion des bаnques allemandes a l'etranger, ses rapports avec Ie developpement economiquo de I'Allemagne». P., 1909, p. 84 (Жорж Диурич. «Экспансия немецких банков за границей, её связь с экономическим развитием Германии». Париж, 1909, с. 84. Ред.). «Die Bank», 1913, 2, 1024-1025. Schilder, назв. соч., стр, 346, 350, 371. Riesser, назв. соч., стр. 375, 4 изд. и Diouritch, стр. 283. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. LIX, May 1915, p. 301 (Летописи Американской академии политических и социальных знаний, том LIX, май 1915, с. 301. Ред.). Здесь же, стр. 331, читаем, что известный статистик Paish (Пэйш) в последнем выпуске финансового журнала «Statist» определял сумму капитала, вывезенного Англией, Германией, Францией, Бельгией и Голландией, в 40 миллиардов долларов, т.е. 200 миллиардов франков. Ейдэльс, назв. соч., 232. Riesser, назв. соч.; Diouritch, назв. соч., стр. 239; Kurt Heinig, назв. статья. Ейдэльс, стр. 192-193. Diouritch, стр. 245-246. «Die Bank», 1912, 2, 629, 1036; 1913, 1, 388. Риссер, назв. соч., стр. 125. Vogelstent. «Orgaiusationsformen», стр. 100. Liefmann. «Kartelle und Trusts», 2, А., стр. 161. A. Supan. «Die territoriale Entwicklung der europaischen Kolonien». 1906, стр. 254 (А. Супан. «Территориальное развитие европейских колоний». Ред.). Henry С. Morris. «The History of Colonization». N.Y., 1900, vol. II, pp. 88; 1, 419; II, 304 (Генри К. Моррис. История колонизации. Нью-Йорк, 1900, т. 11, стр. 88; 1, 419; 11, 304. Ред.). «Die Neue Zeit», XVI, I, 1898, S. 302. «Die Neue Zeit», XVI, I, 1898, S. 304. С.Р. Lucas. «Greater Rome and Greater Britain». Oxf., 1912 (Ч.П. Лукас. «Великий Рим и Великая Британия». Оксфорд, 1912. Ред.) или Earl of Cromer. «Ancient and modern Imperialism». L., 1910 (Граф Кромер. «Древний и современный империализм». Лондон, 1910. Ред.). Schilder, назв. соч., стр. 38-42. См. настоящее издание, с. 376. Ред. Wahl. « La France aux colonies» (Валь. «Франция в колониях». Ред.), цитировано у Henri Russier. «Le Partage de I'Oceanie». P., 1905, p. 165 (Анри Рюссье. «Раздел Океании». Париж, 1905, с. 165. Ред.). Schulze-Gaevernitz. «Britischer Imperialismus und englischer Freihandel zu Beginn des 20-ten Jahrhunderts». Lpz., 1906, стр. 318 (Шульце-Геверниц. «Британский империализм и английская свободная торговля начала 20-го века». Лейпциг, 1906. Ред.). То же говорит Sartorius v. Waltershausen. «Das volkswirtschaftliche System der Kapitalanlage im Auslande». Berlin, 1907. S. 46 (Сарториус фон Вальтерсхаузен. «Народнохозяйственная система помещения капитала за границей». Берлин, 1907, с. 46. Ред.). Шильдер, назв. соч., 1 т., стр. 160-161. J.-E. Driault. «Problemes politiques et sociaux». P., 1900, стр. 299 (Ж.-Э. Дрио. «Политические и социальные проблемы». Париж. Ред.). «The Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 909, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл. Hobson, «Imperialism», L., 1902, p. 324. «Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 921, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл. «Die Neue Zeit», 1915, 1, стр. 144, от 30 апреля 1915. R. Calwer. «Einfuhrung in die Weltwirtschaft». Brl., 1906. В скобках площадь и население колоний. Stat. Jahrbuch fur das Deutsche Reich, 1915; Archiv fur Eisenbahnwesen, 1892 (Статистический ежегодник Германского государства, 1915; Архив железнодорожного дела, 1892. Ред.); за 1890 год небольшие частности относительно распределения железных дорог между колониями разных стран пришлось определить приблизительно. Ср. также Edgar Crammond. «The Economic Relations of the British and German Empires» в «Journal of the Royal Statistical Society», 1914, July, pp. 777 ss. (Эдгар Крэммонд. «Экономические отношения Британской и Германской империй» в «Журнале королевского статистического общества», 1914, июль, с. 777, слл. Ред.). Hobson, стр. 59, 62. Schulze-Gaevernitz. «Br. Imp.», 320 и др. Sart, von Waltershausen. «D. Volkswirt. Syst. etc.». В., 1907, Buch IV. Schilder, стр. 393. Schulze-Gaevernitz. «Br. Imp.», 122. «Die Bank». 1911, 1, стр. 10-11. Hobson, стр. 103, 205, 144, 335, 386. Gerhard Hildebrand. «Die Erschuttlerung der Industrieherrschaft und des Industriesozialismus». 1910, стр. 229, слл. (Гергард Гильдебранд. «Потрясение господства промышленности и промышленного социализма». Ред.). Schulze-Gaevernitz. «Br. Imp.», 301. Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 211 (Статистика Германского государства, т. 211. Ред.). Henger. «Die Kapitalsanlage der Franzosen». St., 1913 (Генгер. «Помещения французских капиталов». Штутгарт, 1913. Ред.). Hourwich. «Immigration and Labour». N. Y., 1913 (Гурвич. «Иммиграция и труд». Нью-Йорк, 1913. Ред.). Briefwechsel von Marx und Engels, Bd. II, S. 290; IV, 433 (Переписка Маркса и Энгельса, т. II, стр. 290. Ред.). — К. Kautsky. «Sozialismus und Kolonialpolitik». Brl., 1907. стр. 79 (К. Каутский. «Социализм и колониальная политика». Берлин. 1907. Ред.); эта брошюра писана ещё в те бесконечно далёкие времена, когда Каутский был марксистом. Русский социал-шовинизм господ Потресовых, Чхенкели, Масловых и т.д. как в своем откровенном виде, так и в прикровенном (гг. Чхеидзе, Скобелев, Аксельрод, Мартов и пр.), тоже вырос из русской разновидности оппортунизма, именно из ликвидаторства. Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. II, стр. 193 (Архив мирового хозяйства, т. II. Ред.). J. Patouillet. «L'imperialisme american». Dijon, 1904, стр. 272 (Ж. Патуйе. «Американский империализм». Дижон. Ред.). Bulletin de l'institut international de statistique. T. XIX, livr. II, p. 225. Kautsky. «Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund». Nurnberg, 1915, стр. 72 и 70 (Каутский. «Национальное государство, империалистическое государство и союз государств». Нюрнберг. Ред.). «Финансовый капитал», стр. 567. «Die Bank», 1909, 2, стр. 819 слл. «Neue Zeit», 30 апреля 1915, 144. David Jayne Hill. «A History of the Diplomacy in the international development of Europe», vol. I, p. X. Schilder, назв. соч., 178. «Финансовый капитал», 487. «Grundri? der Sozialokonomik», 146.


    По всем вопросам пишите : comm@voroh.com